Por Por Mario Covarrubias Jurado*, advogado, Estudio Garrido Abogados (Argentina)

O maior estudo já realizado sobre a saúde mental de advogados americanos acaba de apresentar um resultado difícil de ignorar: 47,5% relatam níveis altos ou muito altos de burnout. Apresentado em setembro pela Comissão de Programas de Assistência a Advogados da ABA (American Bar Association) e publicado no Journal of Affective Disorders, o estudo de Patrick Krill e Justin Anker reuniu 39.036 respostas de 28 jurisdições.

O aspecto mais revelador é o que os autores associam a esse esgotamento: as exigências da prática jurídica, a área de atuação e o conflito entre trabalho e vida pessoal. Entre os que trabalham 71 horas semanais ou mais, a taxa chega a 69,5%. Advogados autônomos e aqueles que trabalham em firmas de advocacia relatam mais esgotamento do que advogados internos ou que atuam no Poder Judiciário. E aqueles com menos de 30 anos apresentam uma taxa de depressão moderada ou grave três vezes maior do que aqueles com mais de 61 anos, segundo a Idealex. Entre os fatores de pressão sobre esse grupo, os autores mencionam a disrupção causada pela inteligência artificial (IA).

Já vimos este filme

O e-mail chegou ao celular e eliminou o tempo ocioso. Depois veio o chat, e com ele o cliente que escreve às dez da noite e espera uma resposta antes de dormir. Cada ferramenta prometia tempo e trazia consigo a expectativa: se você pode responder agora, você tem que responder agora.

A terceira onda

O estudo não mede a inteligência artificial, mas ela impacta essas mesmas demandas. Produzir informações jurídicas tornou-se mais barato; assumir a responsabilidade por elas, não. Hoje, os clientes chegam com três respostas de três chatbots: um cita uma decisão de outro país, outro declara uma cláusula nula e sem efeito, e o terceiro contradiz os outros dois. O advogado precisa verificar as fontes, a jurisdição e a solidez da conclusão.

Couture advertiu em seus mandamentos que aqueles que não se mantiverem atualizados sobre as mudanças legais se tornarão “um pouco menos advogados” a cada dia. Hoje, um chatbot pode oferecer normas, decisões e doutrina de qualquer jurisdição em segundos, e os clientes esperam que seus advogados estejam à altura da tarefa. Nenhum advogado sozinho consegue competir com essa capacidade de processar e recuperar informações, e tentar fazê-lo é uma clara fonte de estresse. Talvez estudar hoje não signifique acumular conhecimento, mas desenvolver o discernimento para determinar o que merece crédito.

Trabalho não faturado

A ideia de que, com o uso da IA, o trabalho leva menos horas e o valor da hora cobrada deve diminuir está se consolidando. O relatório “Best Law Firms” sobre o mercado espanhol, com dados de 218 firmas de advocacia, mostra que 42% de grandes firmas de advocacia implementaram IA generativa em diversas áreas, mas apenas metade delas possui políticas claras sobre quando utilizá-la em casos de clientes. Segundo a Confilegal, que analisou o relatório, uma em cada três grandes firmas de advocacia está constatando uma redução nas horas faturáveis para determinadas tarefas.

Até aqui, os dados. O que se segue é a minha própria hipótese. O que a IA elimina é o visível: um rascunho, uma pesquisa. O que ela cria é invisível: verificar, comparar, corrigir, atualizar. Se apenas metade tem políticas claras, é razoável pensar que esse controle recai sobre cada advogado e não se reflete na fatura. E se os honorários não refletem isso, a variável de ajuste são as horas, o fator de risco mais relevante no estudo. Nenhuma das fontes mede isso, e a amostra dos EUA não se aplica automaticamente à América Latina.

Uma pergunta para a liderança

Para sócios e consultores jurídicos, a discussão sobre IA não pode se limitar à economia de tempo. O que importa é quem verifica os resultados da IA, como essa supervisão se reflete na estrutura de honorários e como os profissionais juniores são treinados se a IA estiver executando as tarefas básicas com as quais eles desenvolviam o discernimento. Como argumentou Diego Ignacio Gómez M. na Líder Legal, o resultado da IA é um ponto de partida, não uma autoridade jurídica. Talvez o desafio não esteja em os advogados lidarem melhor com a pressão, mas na quantidade de trabalho desnecessário que criamos em torno do trabalho jurídico.

*Mario Covarrubias Jurado é advogado formado pela Universidade Católica da Argentina, com mestrado em Direito Empresarial pela Universidade de San Andrés, e professor do Departamento de Pós-Graduação da Faculdade de Direito da Universidade de Buenos Aires (UBA). É associado de Estudio Garrido Abogados, onde se especializa em litígios comerciais, arbitragens decorrentes de fusões e aquisições e disputas tecnológicas.