Um novo relatório da Morae, elaborado em parceria com a Coleman Parkes com base em 850 pesquisas com profissionais jurídicos seniores nos Estados Unidos, Reino Unido, Austrália e Oriente Médio — a amostra não inclui escritórios da América Latina — confirma que 67% dos advogados e diretores jurídicos acreditam que o custo de verificação dos resultados da inteligência artificial já supera os benefícios que a mesma tecnologia prometia oferecer.
Essa é a principal conclusão do relatório, mas não a única. A indústria adotou a IA em ritmo acelerado sem abordar os problemas subjacentes que determinam se essa adoção realmente funciona.
O primeiro ponto é a confiança. 46% das organizações já integraram ou incorporaram IA em seus processos jurídicos, e outros 31% a utilizam regularmente em fluxos de trabalho definidos. Mas apenas 33% têm total ou grande confiança nos resultados produzidos, e 48% — quase metade do setor — admitem que corrigem manualmente esses resultados antes de utilizá-los, na maioria dos casos de forma substancial.
Além disso, essa correção costuma ser feita sem a devida preparação. Apenas 29% dos profissionais se sentem capacitados para monitorar os resultados da IA, 26% para questioná-los, 22% para defendê-los perante um cliente ou órgão regulador e meros 19% para integrá-los de forma consistente ao seu fluxo de trabalho. Quase metade do setor intervém nos resultados da IA sem uma estrutura organizada para entender o que estão corrigindo — e o que podem estar deixando passar.
O segundo problema são os dados, e isso explica boa parte do primeiro. Apenas 26% dos líderes jurídicos se sentem confiantes de que as informações de suas organizações estejam prontas para que a IA funcione de forma eficaz.
A razão é estrutural: 44% admitem ter múltiplos sistemas internos sem qualquer controle centralizado, 39% não possuem um inventário completo de suas informações jurídicas e outros 39% estão sobrecarregados com dados legados que nunca foram classificados ou tratados. Uma IA construída sobre essa base não resolve o problema; ela o herda e o retorna como resultados que precisam ser revisados um a um.
O terceiro problema é a governança. Quase um terço das empresas não possui qualquer estrutura formal para regular os resultados gerados por IA. E entre os 70% que possuem uma, apenas 32% consideram essa política totalmente implementada — o restante admite que ela existe mais no papel do que na prática. Ter uma política e aplicá-la de forma consistente são, segundo Morae, duas coisas diferentes, e é nessa lacuna que o risco se acumula.
As três questões — confiança, dados e governança — convergem na relação entre escritórios de advocacia e clientes, onde a tensão já é evidente. 73% dos profissionais do direito concordam que os clientes devem ter total visibilidade sobre quando e como a IA é usada em seus casos, mas apenas 21% dos departamentos jurídicos internos descrevem essa transparência como alta ou completa, e 41% a classificam como limitada ou inexistente. 80% dos diretores jurídicos expressam preocupação sobre como empresas externas usam seus dados em sistemas de IA.
No entanto, escritórios de advocacia e clientes não percebem o risco da mesma forma. Os escritórios de advocacia estão mais atentos à possibilidade de que seus resultados de IA possam ser contestados em litígios (29% em comparação com 16% das equipes internas), enquanto as equipes internas relatam bancos de dados mais fracos (40% em comparação com 32% dos escritórios de advocacia) e se sentem menos preparadas para defender decisões assistidas por IA perante sua própria gestão.
Apesar de tudo, o investimento continua. 58% das organizações planejam aumentar seus gastos com tecnologia jurídica, IA e governança da informação nos próximos dois anos. O que é revelador é que esse investimento não está mais concentrado apenas em ferramentas (65%), mas está dividido quase igualmente entre governança da informação (48%) e governança de IA (47%), superando até mesmo a cibersegurança.
O impacto na força de trabalho segue uma lógica semelhante. 33% dos departamentos internos já estão vendo funções reforçadas com um foco mais analítico e de supervisão, um número que deve chegar a 52% em dois ou três anos, enquanto a criação de cargos especializados em governança de IA aumentaria dos atuais 22% para uma projeção de 41%.
O impacto nos modelos de faturamento, no entanto, está progredindo mais lentamente: 56% esperam mudanças mínimas ou nenhuma mudança no curto prazo, embora 39% prevejam ajustes nas taxas nos próximos 12 a 18 meses, impulsionados pela pressão dos próprios clientes.
O relatório conclui que o mercado compreendeu que a lacuna entre a promessa da IA jurídica e seu desempenho atual não é um problema tecnológico, mas sim um problema de…
implementação.
O relatório foi elaborado pela Morae , uma provedora global de serviços jurídicos e consultoria, em colaboração com a empresa de pesquisa Coleman Parkes, entre fevereiro e março de 2026.