Num setor onde a arbitragem é frequentemente vista como a arena onde se mede o sucesso de um advogado, Wuandy Magali Vargas Guevara defende a visão oposta: uma disputa bem administrada é aquela que nunca chega a uma sentença arbitral. Essa convicção não deriva de teoria, mas da experiência de ter ocupado simultaneamente as três posições envolvidas na decisão do destino de um contrato de construção — árbitra, mediadora e membro de um Conselho de Resolução de Disputas — uma combinação de funções que lhe permite intervir no conflito enquanto ele ainda é evitável, em vez de simplesmente reconstruí-lo posteriormente, com base nos autos do processo.
Advogada peruana com mais de 20 anos de experiência em gestão de infraestrutura pública e operações jurídicas privadas, e fundadora e presidente da Associação JRD/DAB de Mulheres Líderes na Construção, Vargas tornou sua perspectiva dupla — técnica e baseada em gênero — uma autoridade reconhecida, como apontado pela Leaders League Latin America em seu ranking “Árbitras para Observar – Peru 2026”. Nesta conversa, ela explica por que a experiência direta em canteiros de obras é tão importante quanto o rigor jurídico na resolução de disputas de infraestrutura e o que é necessário para que mais mulheres ocupem essas mesmas posições.
Poucos profissionais atuam simultaneamente como árbitro, mediador e membro do Conselho de Resolução de Conflitos. Como você desenvolveu essas três funções e em que momento sentiu que precisava das três para exercer a profissão da maneira como você a entende?
A consolidação deste perfil de três vertentes não é por acaso; é o resultado de uma jornada que começou há 20 anos nas trincheiras do setor público, em gestão de infraestrutura, gestão jurídica e departamentos de suprimentos e logística, e evoluiu no setor privado, assumindo funções exigentes como Gerente de Contratos e Chefe de Operações Jurídicas. Essa combinação me ensinou algo fundamental: a análise estritamente jurídica, feita por trás de uma mesa, é insuficiente diante dos desafios reais de um projeto de construção. Eu precisava colocar a mão na massa. A integração dessas funções me permite ir além da burocracia; a adjudicação de contratos e a participação em Comissões de Resolução de Disputas me capacitam a prevenir e mitigar conflitos no local da obra, enquanto meu trabalho de arbitragem é enriquecido por uma profunda empatia jurídica, técnica e operacional na resolução da disputa final. É um caminho construído passo a passo, e confirma que a especialização técnica e jurídica em infraestrutura continua sendo um terreno fértil para aqueles que decidem investir tempo em compreendê-la a fundo.
Essa tripla função permite que você intervenha em todas as fases da disputa contratual. O que você vê nessa posição que não veria se estivesse em apenas uma função?
Essa função abrangente proporciona uma visão de 360 graus do ciclo de vida do contrato, um diferencial crucial. Um árbitro tradicional costuma examinar uma disputa retrospectivamente, por meio de um registro documental frio e inerte. No entanto, ao migrar da administração pública para a gestão jurídica privada e, agora, atuando simultaneamente como árbitro e membro do Conselho de Resolução de Disputas, consigo identificar as origens técnicas e jurídicas dos desacordos em tempo real. Essa imersão total na área me capacita a interpretar corretamente a documentação técnica com sólidos argumentos jurídicos, emitindo decisões que harmonizam o rigor regulatório com a realidade operacional do projeto. Essa perspectiva holística é adquirida por meio de anos de experiência direta, e minha maior motivação é inspirar mais profissionais a irem além da documentação e ousarem vivenciar a infraestrutura por dentro.
Em que momento do ciclo de vida de um contrato de obras públicas é decidido se uma disputa terminará em arbitragem ou será resolvida antes, perante um Conselho de Resolução de Disputas?
O verdadeiro ponto de virada ocorre durante a execução do projeto, impulsionado por uma gestão proativa de contratos. Dentro do nosso marco regulatório, a intervenção de um Conselho de Prevenção e Resolução de Disputas (CPRD) ou de um Conselho de Resolução de Disputas é o antídoto direto para as paralisações das obras. Quando esses mecanismos exercem um rigoroso monitoramento técnico e jurídico, trabalhando em conjunto com o engenheiro residente e o supervisor no local, a grande maioria dos desacordos é resolvida antes de se transformar em disputas maiores. Assim, a arbitragem recupera seu propósito original: ser o último recurso, reservado estritamente para desacordos complexos, quando todas as outras medidas preventivas tiverem sido esgotadas. Fomentar essa cultura preventiva exige profissionais dispostos a liderar desde o início; o verdadeiro sucesso não está em vencer uma arbitragem, mas em evitá-la por completo, para que a infraestrutura cumpra seu propósito e contribua para o desenvolvimento do país.
O Peru tem incorporado progressivamente os contratos padronizados FIDIC e NEC em obras públicas. Onde você encontra atritos reais entre esses padrões internacionais e o quadro de licitações do Estado peruano?
O principal ponto de atrito reside na profunda divergência de seus princípios orientadores. Normas internacionais como FIDIC e NEC são estruturadas sobre os fundamentos da colaboração, da gestão compartilhada de riscos e de sistemas de alerta precoce. Quando aplicadas no âmbito da Lei de Licitações do Estado, elas entram em conflito com um sistema marcadamente formalista, rígido e punitivo. Tendo estado em ambos os lados da mesa, compreendo profundamente por que isso acontece: os funcionários públicos evitam tomar decisões rápidas por medo de auditorias, o que frequentemente leva ao corte de verbas ou à paralisação de projetos. Superar essa lacuna é um desafio monumental, mas totalmente possível. Requer a formação de uma nova geração de funcionários e consultores bilíngues, capazes de dominar tanto a linguagem da colaboração internacional quanto o rigor das regulamentações locais. É aí que devemos concentrar nossos esforços.
Dos tipos de litígios que você trata — prorrogações de prazo, avaliações, acordos, execução de garantias — qual deles revela mais claramente erros de gestão contratual que poderiam ter sido evitados desde a fase de elaboração do contrato, e como a sua interpretação se altera dependendo do setor — saneamento, energia, saúde, transporte — em que ocorre?
Disputas relacionadas a prorrogações de prazos, atrasos e estouros de custos indiretos demonstram com clareza as deficiências que surgem durante as fases de projeto técnico e planejamento de uma obra. Como Chefe de Operações Jurídicas, observei que a natureza dessas falhas varia substancialmente dependendo do setor: em projetos de saneamento, o atrito geralmente surge da falta de mapeamento de serviços públicos subterrâneos; em infraestrutura rodoviária, das dificuldades históricas na aquisição de terrenos; e no setor de saúde, da extrema complexidade da integração de equipamentos biomédicos. Uma matriz de riscos deficiente na fase de estruturação do contrato invariavelmente se traduz em graves disputas durante a construção. Aprender a identificar e mitigar esses padrões em tempo hábil é uma habilidade fascinante; ela não só otimiza recursos, como também salva projetos que transformam vidas. Precisamos de profissionais apaixonados por proteger os contratos desde o seu início.
Uma empresa de construção ou consórcio que enfrenta uma disputa contratual pode recorrer a diversos profissionais: advogados de contencioso, empresas de arbitragem, consultores técnicos. O que um cliente ganha ao trabalhar com alguém que atua simultaneamente como árbitro, mediador e consultor de gestão de contratos, que não obteria contratando esses serviços separadamente?
O valor fundamental reside em fornecer uma estratégia jurídica e técnica invencível e coesa. Um profissional com esse perfil híbrido rompe com as barreiras tradicionais; ele possui a capacidade de traduzir questões práticas para a linguagem jurídica mais rigorosa e vice-versa, evitando a fragmentação estratégica que frequentemente ocorre ao contratar consultores isolados. Ao integrar a perspectiva da administração pública, a gestão jurídica de operações privadas e minha experiência como adjudicador e árbitro, garanto que a assessoria seja decisiva e que as reivindicações sejam documentadas desde o primeiro dia com o padrão probatório exigido pelos tribunais arbitrais. O cliente não só ganha representação jurídica, mas também um aliado estratégico que entende por que o concreto não foi despejado ontem e como corrigi-lo hoje, sempre garantindo a viabilidade do projeto. Construir esse perfil híbrido não é um privilégio reservado a poucos; é, acima de tudo, um compromisso com o aprendizado contínuo que qualquer profissional dedicado à infraestrutura pode assumir.
Você fundou e preside a Associação de Mulheres Líderes da JRD/DAB. O que a motivou a criar esse espaço e quais barreiras você ainda vê hoje impedindo que mais mulheres atuem como árbitras ou julgadoras em disputas de infraestrutura?
A fundação desta Associação nasceu de uma convicção inabalável: o talento feminino na área de infraestrutura é excepcional e precisa de plataformas sólidas para ser demonstrado. Embora existam profissionais de destaque na administração de contratos, o preconceito inconsciente em um setor historicamente dominado por homens continua sendo uma barreira significativa para se tornar uma Juíza JPRD e membro de um Conselho de Resolução de Disputas. Nosso propósito é erradicar esses preconceitos, demonstrando na prática e com rigor acadêmico que a autoridade técnica e jurídica é independente de gênero. Cada vez que uma colega veste seu capacete, vai até o canteiro de obras e lidera uma comissão complexa, ela acende uma luz no fim do túnel para mulheres mais jovens. Compartilho minha jornada com total dedicação para enviar uma mensagem clara: não peçam permissão para ocupar essas posições de liderança. Preparem-se ao máximo e ocupem o lugar que, por mérito, lhes pertence.
Você foi reconhecido como um “Árbitro Promissor” pela Leaders League para 2026. Como você vê a evolução do papel do árbitro-adjudicador em projetos de infraestrutura ibero-americanos nos próximos anos?
Ser reconhecido na categoria “Árbitros Promissores – Peru 2026” pela Leaders League é uma imensa honra que valida um compromisso de longa data: a especialização híbrida e técnica é o caminho certo. Na América Latina, o papel do árbitro e do adjudicador está passando por uma revolução espetacular. Estamos evoluindo para perfis altamente sofisticados que não se limitam à análise jurídica retrospectiva, mas compreendem plenamente a engenharia financeira, técnica e operacional de megaprojetos. Essa tendência exige que sejamos tradutores de realidades complexas, harmonizando padrões internacionais ágeis com o labirinto regulatório latino-americano, sempre priorizando a viabilidade da infraestrutura e o propósito público do projeto. É uma fase empolgante que requer preparação constante e muita disciplina de campo, mas está aberta a todos aqueles que tiverem a coragem de transformar a infraestrutura da nossa região.
Wuandy Vargas descreve o atrito entre a FIDIC, a NEC e a Lei de Licitações do Estado como um problema de linguagem: dois sistemas que exigem decisões ágeis e auditáveis, respectivamente, e que atualmente competem pelos mesmos projetos. A resolução desse problema, segundo ela, depende da capacitação de funcionários e consultores capazes de navegar por ambos os sistemas. Essa mesma exigência permeia seu trabalho à frente da Associação de Mulheres Líderes na Construção JRD/DAB: a autoridade para adjudicar e arbitrar é conquistada na prática, e a ampliação do acesso a essa prática determina quantos profissionais estarão preparados para adotar essa linguagem dupla na próxima década. A arbitragem de infraestrutura na América Latina, de acordo com sua interpretação, depende de quantos profissionais conseguem dominar simultaneamente os aspectos técnicos, as normas e os aspectos operacionais de um projeto.
